Wir begrüßen auch die neuen Leser auf der Seite, die der Shitstorm bei Twitter hierher verschlagen hat. Denen müssen wir den wichtigen Hinweis geben: ACHTUNG! Der Autor sieht die SPAET-Nachrichten als satirischen Beitrag zum Tagesgeschehen. Bitte berücksichtigen Sie das, bevor Sie sich entscheiden, weiterzulesen!

Ah. Sie sind also drangeblieben. Nun denn also: Der Focus fasst den Sachverhalt wie folgt zutreffend zusammen:
„In der aktuellen Ausgabe des Monatsmagazins „Tichys Einblick“ war der Autor Stephan Paetow über die Berliner Staatssekretärin Sawsan Chebli (SPD) hergezogen. „Was spricht für Chebli? Befreundete Journalistinnen haben bislang nur den G-Punkt als Pluspunkt feststellen können in der Spezialdemokratischen Partei der alten Männer“, hieß es in einem „etwas anderen Monatsrückblick“ über die Politikerin, die den Sprung vom Berlin Senat in die Bundespolitik anpeilt.“

Diplom-Politologin Dorothee Bär, CSU, Staatsministerin bei der Bundeskanzlerin und Beauftragte der Bundesregierung für Digitalisierung, Mitglied der Vorauswahljury des Deutschen Filmpreises, Jurymitglied des Deutschen Computerspielpreises, stellvertretendes Mitglied im Rundfunkrat der Deutschen Welle sowie Mitglied des Beirats der Rhön-Klinikum AG (Aufzählung unvollständig!) verließ aus Protest gegen den Vorsitzenden Roland Tichy, nachdem dessen Zeitschrift Tichys Einblick einen sexistischen Text über die Berliner Staatssekretärin Sawsan Chebli veröffentlicht hatte, die Ludwig-Erhard-Stiftung. (Wikipedia)

Chebli bedankte sich via Twitter bei Bär für deren „klare Haltung“ und schrieb: „Wir dürfen nicht länger Sexismus hinnehmen. Wir brauchen aber auch die Männer, die mit uns an einem Strang ziehen.“

Und die zogen am Strang, die Männer! Ein „Jordan“ empörte sich auf Cheblis Twitter-Account: „ist das widerlich“, „Markus“ grüßt den Autoren (mich) als „du unfassbar erbärmliche Wurst“, für „Mathias“ ist der Text nur „widerlicher Dreck“. „Schon wieder eine Bemerkung über einen Körperteil einer Frau. Gehts noch? ;D“, ereiferte sich „Thomas“.

Durch Bärs Rücktritt bei der Ludwig-Erhard-Stiftung wurde der „widerliche Dreck“ dann eine offizielle Nachricht, die überall erschien. Bei der Zeit kommentierte ein Leser, der Text sei „Sexistisch, frauenfeindlich, migrantenfeindlich“, obwohl die einzigen mit Migration in Verbindung zu bringenden Worte „Sawsan“ und „Chebli“ wären, wenn man denn einen Strick drehen wollte.

Im Forum bei Spiegel Online schrieb „Ihr Community Team“ nach vielen, vielen einschlägigen Kommentaren:

Liebe Nutzerinnen und Nutzer,
wir freuen uns über die vielen Beiträge zu dieser Debatte und Ihr damit verbundenes Interesse am Artikel.
Wir verstehen, dass Diskussionen zuweilen hitzig verlaufen, aber bitte bleiben Sie sachlich und vermeiden Sie persönliche Angriffe. Sollte Ihnen ein Beitrag auffallen, der nicht unseren Community-Richtlinien entspricht, nutzen Sie gerne die "Melden"-Funktion.
Wir wünschen Ihnen weiterhin viel Freude am Diskutieren.

... und Wumms ging’s weiter mit dem Empören. Immer wieder wurde Roland Tichy geschmäht und beschimpft, obwohl ein geduldiger Forist wiederholt wie vergebens darauf hinwies, dass Roland Tichy den Text gar nicht geschrieben hat: „Kann man nicht mal klarstellen, dass diese G Punkt Äußerung in Tichys Magazin erschien, der Autor aber Stephan Paetow heißt?“

Nein, so die Pressebewanderten, der Mann sei der Chef und damit verantwortlich! Und außerdem stehe Tichys Name auf dem Magazin. Nun, der Name über der Doppelseite „Zum Haare raufen – der etwas andere Monatsrückblick“ ist der meinige. Verantwortlich bin ich.

Dass in Zeiten von „Umweltsau“, „Ziegenficker“ „Polizei auf den Müll“ und Sumuncu-Ausdrucksweisen schon das Wort „G-Punkt“ einen solchen Shitstorm auslöst, wer hätte das gedacht? Ich nicht, sonst hätte ich ihn nicht im Magazin „Tichys Einblick“ verwendet, sondern höchstens in den SPAET-Nachrichten. (Außer meine LeserInnen würden sich beschweren.)

Der Shitstorm ließ sich gut instrumentalisieren. Wie schrieb Dorothee Bär schnell? „Ludwig Erhards Ansinnen wäre heute sicher nicht die Herabwürdigung von Frauen, sondern das Fördern weiblicher Karrieren.“

Ludwig Erhard war vor unserer Zeit, daher wissen wir nicht, ob er Sawsan und Dorothee gefördert hätte. Andere Männer haben das offensichtlich getan, wogegen prinzipiell ja auch nichts spricht.

Vielleicht machen wir demnächst eine Werbekampagne mit dem Berliner Kaufhaus KaDeWe, denn da gilt der fast schon Tucholsky-Preis verdächtige Satz: „Das KaDeWe toleriert andere Meinungen, auch wenn wir sie nicht immer teilen. Wir alle halten das aus.“

Am Tage der Empörung über Altherren-Sexismus lief noch die Meldung: „Guck mal diese Nutte – Weil sie Rock trug: Männer schlugen Frau ins Gesicht“. Da empörten sich die obigen Empörten bislang mit keiner Zeile...

Vielleicht morgen etwas zu der Internet-Gruppe „net4cops“, bei der sich Polizeibeamte über Themen wie „Lügenpresse“, „Islamkritik“, „kriminelle Ausländer“ und zur „Überfremdung“ ausgetauscht haben. Die bisher ausgewerteten Einträge sind zwar laut Staatsanwaltschaft Köln nicht strafbar, „mutmaßlich“ aber disziplinarrechtlich relevant. Deswegen wird schon allerorten lautstark gemutmaßt.