(Politiker-)Tränen lügen nicht

Beim Besuch in der Ukraine sind unserem Finanzminister „Tränen in die Augen geschossen“, gestand Lars Klingbeil dem Politmagazin Bunte, und nein, dafür schäme er sich nicht. „Ich wünsche mir im Übrigen mehr sensible Männer in der Politik, die mitfühlen und verstehen.“

Hm. Treten ihm auch angesichts der Finanzlage die Tränen in die Augen? Angesichts der Merkel-Poller vor Weihnachtsmärkten? Beweint er still und heimlich die Opfer der Massenmigration? Wir wissen es nicht, seine Presseabteilung lässt da nichts raus.

Klingbeils Wunsch nach mehr sensiblen Männern in der Politik bringt uns dann doch ins Sinnieren. Sind Jens & Michael (CDU-Spahn/SPD-Miersch) sensible Männer? Der feinfühlige Robert (Habeck) hat sich aus dem Politikbetrieb verabschiedet. War er zu sanft für diese grobe Welt? Aber sind noch mehr sensible Männer in der Politik wirklich wünschenswert, wo wir doch die Frauenquoten haben?

Und können wir uns solche sanften Gestalten überhaupt leisten? Immerhin ist das Thema vor allem eines für Psychologiemagazine und Krankenkassen, die AOK hat einen ganzen Leitfaden für den Umgang mit diesen sensiblen Geschöpfen vorrätig. Und dann behauptet die Google-KI auch noch, sensible Naturen seien leicht zu beeinflussen. Nur gut, dass der Lars kein Außenminister ist. Obwohl einem der Johann manchmal auch recht zartbesaitet vorkommt.

Forsa-Chef und SPD-Mitglied Manfred Güllner beklagt, dass die mitregierende SPD von der hohen Unzufriedenheit mit dem Kanzler ganz wunderbar profitieren könnte, wenn sie „nur genügend politische Kompetenz oder ein überzeugendes Personalangebot“ hätte. Was im Umkehrschluss natürlich heißt, dass sie genau das nicht hat. Wobei, Momentamal, die SPD hat doch ein paar super Minister. Nehmen Sie nur diesen, äh…, wie heißt er gleich, oder die, öh, …

Man kann Friedrich Merz aus Brilon vieles nachsagen, aber den Vorwurf, er sei sensibel, kann man ihm nicht machen. Sicher, Südländer, in unserem Fall die Brasilianer, sind bekanntlich leicht zu echauffieren und dann auch noch nachtragend, aber muss man Merz gleich als „Hitlers Vagabunden-Sohn“ beschimpfen, nur weil er sinngemäß und unsensibel andeutete, er wolle im brasilianischen Belèm nicht tot überm Zaun hängen?

Dabei hatte Fritz nur zitiert, dass seine mitgereisten Hofberichterstatter nach dem gescheiterten Klimagedöns „alle froh waren, dass wir vor allen Dingen von diesem Ort, an dem wir da waren, in der Nacht von Freitag auf Samstag wieder nach Deutschland zurückgekehrt sind“. Und der Lula war auch nicht gerade feinfühlig. Der Bundeskanzler hätte besser eine Kneipe oder eine Tanzveranstaltung in Belèm besucht statt die blöde Konferenz! Dabei trinkt der Fritz doch nix. Und er tanzt nur mit seiner Frau.

Müssen wir uns Sorgen machen? Dass die Bundeswehr in Berlin übt, statt auf dafür vorgesehenen Sandburgen und Schießplätzen? Warum in der Berliner U-Bahn? Für den Fall, dass die AfD zu viele Wahlen gewinnt? Oder falls der Putin uns angreift? Und für den zweiten Fall: Was soll der Satz von Übungsleiter Teichgräber (Oberleutnant) bedeuten: „Wir müssen letztlich vom scharfen Ende her denken“? Dass es wieder so endet wie beim letzten Mal? In den Trümmern von Berlin?

Die spezialdemokratischen Bildungsreformen sind voll eingeschlagen. Schon hören wir aus unseren Schulen, die Kids hätten ein neues Berufsziel: Bürgergeldempfänger.

Die Niederländer haben mit China „konstruktive Gespräche“ geführt, und schon wurde die Verstaatlichung des chinesischen Unternehmens Nexperia rückgängig gemacht...

Und morgen vielleicht: Hatte eine Weimer-Veranstaltung eine Milliarde Klicks? Ist Bundestagspräsidentin Julia Klöckner „eine naive Weinkönigin, oder eine strategische Rechtstreiberin der CDU" (das staatssubventionierte correctiv)?